Patrizierforum

Naja, das Thema ist jetzt ja breiter geschlagen als eine Briefmarke, aber meiner bescheidenen Meinung nach bevorzugen Formeln ohne jeden Zeitfaktor die Spieler, die einfach nur zuviel Freizeit haben.

Wenn ich mir die aktuelle Tabelle ansehe, sind die wenigsten Spieler tatsächlich fertig geworden. Als da wären: Ugh!, Gesil, Swartenhengst, Roland. Das sind vier von - sagen wir - dreißig bis vierzig ernsthaften Startern.
Wir müssen also davon ausgehen, dass die Mehrheit der Spieler es nicht bis zum Spielende schafft.

Wenn ich dann noch überlege, welch gewaltige Einwohner- und Betriebszuwächse meinetwegen zwischen 1307 und 1308 liegen, dann wird, annähernd gleiche Spielstärke vorausgesetzt, der Spieler siegen, der weiter gekommen ist.

Die oberen Plätze machen dann die Spieler unter sich aus, die bis in spätere Spieljahre vordringen.
Eigentlich wäre es aber schön, wenn die Formel auch verheißungsvolle Ansätze belohnte.

Aber:
Das ist alles nur meine Meinung und ich beharre auch nicht wie ein sturer Esel auf diesem Standpunkt.
Da ich im Vergleich ja nur "Fliegengewicht" bin, werde ich alle Entscheidungen ohne ein Wort der Klage hinnehmen.
Ich will den Stimmberechtigten nur noch einmal meine Argumentation darlegen, aber keinen Streit vom Zaun brechen!

Holzwurms Formel führt momentan.

Die Hälfte aller angemeldeten Contestteilnehmer haben schon abgestimmt.
Ich denke es wird ein 'Kopf an Kopf' rennen.

Quoted

Original von Holzwurm
Letztendlich legt sich meine Formel auf das aus, und auch wirklich nur das, was auch reell in Augenschein betrachtet wird.

Mehr nicht.

Und dazu zählen halt nur die Einwohner, Betriebe.... evtl. noch Schiffe.

Den Unternehmenswert 'puschen' zu können, was Punkte bringt, davon halte ich nix.

Na klar besticht deine Formel in ihrer Einfachheit.

Andererseits wird sie wohl demjenigen, der nicht zumindest 6er, 8er oder Endlos baut, von Türkisch ganz zu schweigen, bei bester Vollversorgung nicht den Platz in der Tabelle bringen, den er sich erträumt hat.

Der Traum von einer reichen Hanse wird nicht geträumt werden, da dieser sich dann wie ein Fluch auf die Einwohnerzahlen auswirkt.

Andereseits ist es natürlich auch wieder interessant mal zu sehen, wie sich der Contest unter diesen Bedingungen entwickelt, da wir ja von den EW-Zahlen wieder in die gleiche Region vorstoßen werden wie in diesem Jahr.

Wer wie wo was bauen kann, kann das bestimmt im derzeitigen Contestsaves nachholen..... Ugh und Gesil geben dort Nachhilfe...
Letztendlich denke ich ja auch nur über den UW nach, um den Faktor mal auszuschließen.

@ Hopsing

Mal eine Verständnisfrage:

Wieso schließt in deinen Augen die Formel von Holzwurm den Sinn der Vollversorgung und auch der Bauplatzoptimierung (nichts anderes ist ja "türkisch bauen", wenn auch die Königsklasse) einen erhofften vorderen Platz aus ?

In meinen Augen ist sie gerade bei Holzwurms Formel gefragt. Eine Vollversorgung ist ja bei einer möglichst hohen EW Zahl gefragt, sonst iss nix mit hoher EW Zahl. Ebenso ist für die Vollversorgung und eine hohe EW Zahl auch eine Bauplatzoptimierung notwendig, sonst wird es eng in den Städten, wenn man "Chaosbauweise" oder nur 4er Blöcke macht, bzw. man hat ganz einfach weniger EW als einer mit Bauplatzoptimierung. Irgendwie sehe ich das so ...

Allerdings sehe ich deinen Einwand bezüglich einer reichen Hanse genauso. Lieber mehr Arme, die sind leichter zu versorgen usw.

Mandela

Nachdem ich mich bisher ja nicht als Spieler für den Contest 2006 angemeldet habe - das ist mitterweile wohl Traditon - werde ich mich auch an der Abstimmung beteiligen. Wenn Karte, Zeit und Umfeld stimmen, werde ich mitspielen - die Formel (und auch mein eigenes Ranking) sind mir eher gleich - jedenfalls, wenn ich mich im Endspiel einigermaßen angemessen wiederfinde.

Wenn ich abstimmen würde, müsste ich mich den Formeln durch Negativauslese nähern:

1. Auch wenn ich mir auch eine Formel wünschen würde, die die Entwicklung in den einzelnen Jahren individuell bewertet;, das tut Ugh! nicht - und allein das Summenzeichen macht die Formel für viele Mitspieler nicht nachvollziehbar.

2. Tristan vermeidet zwar die Summenformel. Die Summierung der wohlhabenderen Bevölkerung gehört allerdings zu den Dingen, die ich mir bisher gerne erspart habe und die ich auch zukünftig den Juroren ersparen wrüde.

3. Dann wäre dann noch Holzwurm. Seine Formel ist für jeden verständlich, lässt allerdings sowohl den Zeitfaktor sowie die Effektivität des Handelssystems (UW-Steigerung) außer Acht.

Schön, dass ich nicht abstimmen will...

@ Roland

Quoted

Auch wenn ich mir auch eine Formel wünschen würde, die die Entwicklung in den einzelnen Jahren individuell bewertet;

So eine Formel ist für die Gesamtwertung nicht geeignet, da mit ihr Spieler die den Vollausbau schaffen extrem benachteiligt werden. Du weißt ja selbst das zum Ende hin die Werte immer weniger steigen.

Quoted

Original von Mandela
@ Hopsing

Mal eine Verständnisfrage:

Wieso schließt in deinen Augen die Formel von Holzwurm den Sinn der Vollversorgung und auch der Bauplatzoptimierung (nichts anderes ist ja "türkisch bauen", wenn auch die Königsklasse) einen erhofften vorderen Platz aus ?

In meinen Augen ist sie gerade bei Holzwurms Formel gefragt. Eine Vollversorgung ist ja bei einer möglichst hohen EW Zahl gefragt, sonst iss nix mit hoher EW Zahl. Ebenso ist für die Vollversorgung und eine hohe EW Zahl auch eine Bauplatzoptimierung notwendig, sonst wird es eng in den Städten, wenn man "Chaosbauweise" oder nur 4er Blöcke macht, bzw. man hat ganz einfach weniger EW als einer mit Bauplatzoptimierung. Irgendwie sehe ich das so ...

Allerdings sehe ich deinen Einwand bezüglich einer reichen Hanse genauso. Lieber mehr Arme, die sind leichter zu versorgen usw.

Mandela

Es ist schon erstaunlich, was du manchmal aus den Posts so rausliest!

Also noch mal auf deutsch:

Wer nicht zumindest ansatzweise kompakt baut, dem nutzt die beste Versorgung nicht, weil ihm der Baustil eine höhere Bevölkerungszahl und damit einen Platz weit vorn im Klassement verwehrt bleibt.

Noch deutlicher, wer nur 4er baut hat keine Chance, weil am Ende die EW fehlen!

@ Hopsing

Ähm ....

Irgendwie stand ich wohl gestern unter Drogen oder sowas (die richtigen Medikamente neme ich ja dazu aus Krankheitsgründen derzeit, wenn die Dosis noch passt).

Hab ich gestern was anderes gelesen als jetzt in deinem ursprünglichen Post las oder bin ich urlaubsreif

Sorry, tut mir leid, bin wohl schon total

Mandela

Jetzt steht die Contestformel für 2006 ja fest.
Mir stellt sich die Frage, wie ihr einen Endstand punktemäßig bewerten wollt, der mitten im Jahr liegt
Zählt dann nur der Zeitraum bis zum letzten Januar-Spielstand?

Für die EW gibt es ja keinen Zeitfaktor.

Da der UW ja für jedes Spieljahr separat berechnet wird (UW- UWi -1) spielt es doch auch keine Rolle, ob du nun dein Endsave am 31.12. abgibst oder schon am 31.05.

Genau.

Ok, da habe ich mich falsch ausgedrückt.

Meine Fragestellung ist eigentlich folgende:
Spieler X hat Ende Dezember 1300 einen Punktestand der z.B. 12 Millionen UW-Zuwachs beinhaltet. Für den UW also anteilig 1.250 Contestpunkte . Dabei hat er im Monat Dezember allein 2 Millionen UW-Zuwachs erwirtschaftet, d.h., im November hätte er für den UW von 10 Millionen anteilig 1.042 Contestpunkte erhalten. Ende Januar 1301 hat er einen UW von 14,0 Millionen, d.h. das Dezemberergebnis wiederholt! Hierfür erhält er 130 Contestpunkte und die 1.250 vom Vorjahr, in Summe also 1.380 Punkte.

Das ist nur ein Beispiel. Man kann aber deutlich ablesen, das UW-Steigerungen sich in Sachen Contestpunkte erst im IV. Quartal eines jeden Jahres wirklich lohnen. Nach dem Jahreswechsel kehrt dann erst mal wieder Ernüchterung ein, und die Einwohner müssen den Zuwachs bringen (auch noch im Winter ).

EDIT:
Rechenfehler korrigiert

@Falafin

Deine Rechnung kann ich nicht so ganz nachvollziehen:
12 Millionen UW im 1. Spieljahr bedeuten, je nach Formelinterpretation (i = 0 oder 1), entweder 2000 oder 1250 Punkte, dementsprechend gibt es für die letzten 2 Millionen vom Dezember 333 bzw. 208 Punkte.
Für die 2 Millionen vom Januar 1301 gibt es dann entweder 208 oder 130 Punkte, zwar weniger als im Dezember, aber doch immer noch rentabel.

Prinzipiell hast Du aber recht: Es ist lohnender, einen Spielstand vom Jahresende als aus dem ersten Quartal einzureichen. Aber das ist doch kein Problem, da dies nur den allerletzten Spielstand bei denjenigen betrifft, die nicht bis zum Ende kommen. Oder habe ich da was übersehen?

Quoted

Original von Swartenhengst
Prinzipiell hast Du aber recht: Es ist lohnender, einen Spielstand vom Jahresende als aus dem ersten Quartal einzureichen. Aber das ist doch kein Problem, da dies nur den allerletzten Spielstand bei denjenigen betrifft, die nicht bis zum Ende kommen. Oder habe ich da was übersehen?

Ist schon richtig. Gesil hatte das angeregt und wir auch so übernommen.
Saveabgabe immer am 31.12.xxxx

Quoted

Original von Swartenhengst
@Falafin

Deine Rechnung kann ich nicht so ganz nachvollziehen

Ich auch nicht mehr. Habe das oben noch 'mal überarbeitet.



Übrigens sollte am 31.12.1300 i=1 gelten, wobei i=0 der Startsave wäre, d.h., der anfängliche UW wird am 31.12.1300 abgezogen.
Die anfänglichen Einwohner hingegen werden dieses Mal mitgepunktet.
Da das für alle Contestteilnehmer gleich ist, ist das auch in Ordnung.

Dieser Punkt sollte aber noch mal von den Juroren einheitlich festgelegt werden.

Der auf Joschs Contestseite veröffentlichte Contest-Punkterechner hat noch einen Fehler (in der Datumsangabe) Das erste Save soll natürlich zum 31.12.00 sein (nicht zum 3.7.00). Korrektur ist unterwegs.