Patrizierforum

Quoted

Original von Gesil
Ich sehe schon, Patroni hat eine begeisterte Lobby.

Was meint der Rest unserer Forenmitglieder? Ist das einen Eintrag wert oder nicht?

Hmm...
das ist eine interessante Entdeckung - aber ist das wirklich ein Eintrag in der HoF wert
Dann müsste fast jeder in die HoF.
Also ich denke diese Erkenntnis reicht noch nicht um in die HoF einzuziehen

Allerdings würde ich Simplex und Honko doch reinnehmen - Einführung des Sternprinzips
Ist allen zwar einleuchtend - aber man muss es halt auch erstmal ausarbeiten.

Ach ja Gesil und Tristan - Entdecker der Warenbeinflussung bei NL
Gesil - Entdecker des Hanf-Bugs

Quoted

Original von Gesil

Ist das einen Eintrag wert oder nicht?

Das ist nicht die Frage, sondern ob es so wenig verdient ist, um ihren existierenden Eintrag zu löschen. Und da würde ich mich klar Roland anschließen, denn Löschungen wären für mich nur dann akzeptabel, wenn der Eintrag irrtümlich geschehen wäre; das ist aber nicht der Fall.

Salve,

bin ebenfalls für behalten. Es wird ja einen Grund gegeben haben, warum sie drinsteht. Dass die "neuen" (zu denen ich mich auch zähle) nicht die Bedeutung erkennen (ohne Gesil beleidigen zu wollen), ist eigentlich nichts unnatürliches. Außerdem ist sie die Hohenpriesterin der KdZHP, also schon deswegen...

Vale RF

Dann versuche ich mich mal mit einem Kompromissvorschlag:

Patroni bleibt in der HoF, allerdings mit der Erklärung das sie die Hohepriesterin der KdZHP ist...

Ich bin ja eigentlich auch ein Jungspund hier im Forum (ich meine natürlich die Mitgliedszeit und nicht das Alter) und habe insofern wahrscheinlich einen zu eingeschränkten Blick auf die Vergangenheit.
Die meisten der in der Hall of Fame eingetragenen Personen kenne ich entweder nur vom Namen, ohne jemals mit ihnen kommuniziert zu haben, oder sogar gar nicht. Wer ist zum Beispiel "MD-Andi"? Kenne ich nicht. Insofern gäbe es theoretisch für mich ganz persönlich keinen Grund für einen HoF-Eintrag.

Aber eben um zu vermeiden, dass auf diese Art und Weise die Hall of Fame nur ein Abriss der Jahre ist, in denen die jeweils Entscheidenden und Mitredenden auch im Forum aktiv waren, bin ich für den Grundsatz: einmal eingetragen, immer eingetragen!

Meiner (unbedeutetden (und das meine ich ernst!)) Meinung nach sollten also keine Einträge gelöscht werden, es sei denn, sie sind offensichtlich ungerechtfertigt und dies war damals nicht erkennbar. Einen Eintrag für das Brechen des Einwohnerrekordes, der aber nach späteren Erkenntnissen ercheatet war, dürfte man also löschen.
Das sehe ich aber hier überhaupt nicht gegeben.

Ich hab an sich überhaupt kein Problem damit, dass alle Einträge bestehen bleiben wie sie sind. Aber ich finde eben bei manchen davon die Begründung für nicht gerechtfertigt.

Ist es also wirklich so eine Heldentat gewesen zu warten, bis die KI Niederlassungen gründet? War die Contestformel 2004 dermaßen revolutionär? War das Forum 2003 wirklich knapp vor dem Zusperren? Und last not least: sollen auch hier die Leistungen von jemandem (MD-Andi) gehuldigt werden, der aus dem vor-vor-Vorgängerforum stammt?

Ich bin sicher nicht der einzige, der mit diesen Begründungen nichts anfangen kann und diese Ruhmestaten nicht versteht. Aber wenn es die Mehrzahl der Leute wünscht, wie gesagt: Problem ist es für mich keines.

Ich denke, wir sollten die vorhandenen Einträge der HoF nicht ändern oder löschen. Vielleicht hat sich damals wenig Gedanken gemacht, was einen HoF-Eintrag wert ist. Trotzdem ist es nicht unsere Aufgabe (und unser Mandat), vergangene Ehrungen wieder zu entziehen.

Für neue Eintragungen können (und sollten) wir etwas ernsthaftere Maßstäbe anlegen. Und ich möchte vorschlagen, dass wir allgemein (und für den Einzelfall) darüber befinden, ob eine HoF-Eintragung erfolgen soll. Die HoF ist die höchste Ehrung, die wir im Forum zu bieten haben, da kann man schon mal über jeden Eintrag beraten (schließlich sind wir hier ein Forum, wir quasseln ja gerne). Für Neueinträge sollte es allgemeine Zustimmung geben.

----------------

In diesem Sinne schlage ich für die HoF vor (und bitte um Stellungnahme): Das Team, das letztes Jahr die Niederlassungs-Waren-Zuteilung gelöst hat (Tristan, Adalbertus, Larsson, Gesil; bitte um Ergänzung, falls ich jemand übersehen habe) als Gruppeneintrag.

Quoted

Original von Ugh!
Ich denke, wir sollten die vorhandenen Einträge der HoF nicht ändern oder löschen. Vielleicht hat sich damals wenig Gedanken gemacht, was einen HoF-Eintrag wert ist. Trotzdem ist es nicht unsere Aufgabe (und unser Mandat), vergangene Ehrungen wieder zu entziehen.

Für neue Eintragungen können (und sollten) wir etwas ernsthaftere Maßstäbe anlegen. Und ich möchte vorschlagen, dass wir allgemein (und für den Einzelfall) darüber befinden, ob eine HoF-Eintragung erfolgen soll. Die HoF ist die höchste Ehrung, die wir im Forum zu bieten haben, da kann man schon mal über jeden Eintrag beraten (schließlich sind wir hier ein Forum, wir quasseln ja gerne). Für Neueinträge sollte es allgemeine Zustimmung geben.

Na dann könnten wir ja gleich zwei verschiedene Produkte daraus machen, wenn unterschiedliche Maßstäbe angewandt werden sollen.
Hier die HoF der Vergangenheit mit teilweise erklärungsbedürftigen Einträgen, dort die HoF der Neuzeit, wo strenge Kriterien gelten und im Forum eine allgemeine Zustimmung erzielt wurde.

Wenn ich mir so ansehe, wie im Archiv-Forum die Diskussion über die Hall of Fame begann - aber lest selbst nach (ich hoffe, der Link ins Archivforum funzt noch)

@ Ugh!

Volle Zustimmung meinerseits für Deinen Gruppenvorschlag.

Salvete,

ich denke, dass wir die HoF _nicht_ in "alte" und "neue" teilen sollten. Wir haben vielleicht den "Qualitätsstandard" oder die "relevanzkriterien" verändert, jedoch sollte dies definitiv weder rückwirkend geschehen, noch Auswirkungen für die bereits existierenden Einträge haben.

Valete RF

Na wenn sich die Mehrheit für eine getreue Übernahme der alten HoF ausspricht, dann soll es mir recht sein, ich kann damit leben.

Folgenden Neuaufnahme-Vorschlag hab ich aber noch:
Wer auch immer entdeckt hat, wie man die Schiffhandelsmeldungen unterdrückt, sollte ebenfalls verewigt werden. Gebt ihr mir da recht? Und an die "alten Hasen": wer war das überhaupt?

Nachtrag zum Gruppeneintrags-Vorschlag von Ugh:
Ich habe diese Diskussion zwar losgetreten und erste, vorbereitende Untersuchungen gemacht. Der Löwenanteil kam allerdings von Tristan (wenn ich mich recht erinnere). Und Adalbertus hat dann letztendlich den zündenden Funken versprüht, indem er erkannte, wie die Waren (falsch) zugeordnet werden. Daher möchte ich (persönliche Ansicht!), dass der Eintrag auf Tristan und Adalbertus beschränkt wird. Für einen Gruppeneintrag müssten außerdem noch mehr Leute rein, nämlich (außer Larsson) noch mindestens Seebär und Hopsing. Da so wohl bald alle aktiven Leute in der HoF wären (weil sie sich normal bei fast allen neuen Entdeckungen irgendwie beteiligen), würde ich diese Beschränkung vorziehen. Bitte um Meinungen.

Salve,

@Gesil: Du wählst als erste Stadt nicht die Anfangsstadt, sondern irgendeine und beginnst erst ab der zweiten Stadt mit der Handelsroute. Dann wählst du bei STadt 1 "nicht anfahren" und hast Ruhe.

Vale RF

P.S.: Oben genanntes hab ich _nicht_ entdeckt, ich weiß bloß nicht mehr, wers war. Wurde aber shcon öfter erzählt.

@ RF
Danke für die Info - aber bitte glaub mir, ich verwende diesen Trick seit meinem ersten P2-Spiel.
Die Frage ist, wer der glorreiche Entdecker war, und ob das einen Eintrag in der Hall of Fame rechtfertigt.

Salve,

dann machen wir doch ein Meinungsbild und eine Abstimmung ;-)

Zur Not kann es in der HoF erwähnt werden, mit dem zusatz "Entdecker unbekannt"

Vale RF

Ich begrüße es, dass vom Löschen alter Einträge abgesehen wird. Das Bundesverdienstkreuz kann auch nicht aberkannt werden. Meine Großmutter hatte ihrerzeit eines vom Bundespräsidenten bekommen, auch, wenn das nach den heutigen Maßstäben ungerechtfertigt wäre. Andere Zeiten, andere Standards!

Der Trick zum Verhindern von Schiffshandelsmeldungen?
Sagt mal, war der nicht in der alten (inzwischen leider nicht mehr erreichbaren) Hall of Fame schon enthalten?
Ich bin mir ganz sicher, einen Eintrag "für das Verbot von Schiffsmeldungen" in der HoF gesehen zu haben!

Den Gruppeneintrag Tristan / Adalbertus halte ich beim Studieren des Contest-05-Threads für gerechtfertigt.

Quoted

Original von Gesil
Die Frage ist, wer der glorreiche Entdecker war, und ob das einen Eintrag in der Hall of Fame rechtfertigt.

Laut Dr. No in http://17395.forum.onetwomax.de/topic=10…rch=Hall%2CFame war es ein gewisser Sergeant_FDL im Juli 2003.

Da dieser Trick extrem nervenschonend ist, halte ich ihn für unbedingt aufnehmenswert. Außerdem dürfte er deutlich häufiger angewandt werden als etwa Levons Goldtrick oder selbst der Ausliegertrick.

@ Dr. Nodelescu:
Stimmt die Aussage von Swartenhengst, oder ist der Trick bereits noch älter?

@ Swartenhengst:
Nicht dass ich dir misstraue, aber Dr. No ist so etwas wie eine wandelnde Forums-Chronik....

Quoted

Original von Gesil
@ Dr. Nodelescu:
Stimmt die Aussage von Swartenhengst, oder ist der Trick bereits noch älter?

Also meine Aussage, dass Dr. No das behauptet hat, ist durch einfaches Linkklicken nachprüfbar und stimmt definitiv. Die Frage ist nur, ob Dr. No sich damals richtig erinnert hat.

Edit: Beim nochmaligen Linkklicken habe ich festgestellt, dass es sich nicht um den Juli, sondern um den September 2003 gehandelt haben soll.

Quoted

Original von Gesil
Für einen Gruppeneintrag müssten außerdem noch mehr Leute rein, nämlich (außer Larsson) noch mindestens Seebär und Hopsing.

Hi Gesil,

zuviel der Ehre
Aber ich hatte da kaum einen Anteil. Ich hatte mich zwar am Anfang beteiligt aber einen rechten
Durchbruch nicht erzielt. Deshalb gehört mein Name nicht in die besagte Gruppe.
Aber Tristan und Adalbertus müssen auf jeden Fall Erwähnung finden.

Warum solltest Du eigentlich in der Gruppe nicht erwähnt werden.
Immerhin hast Du seinerseits die Untersuchung gestartet