Prinzipiell stimme ich Ugh! und Gesil zu, dass wir uns auf den Punkt "Fairness" konzentrieren sollten, anstatt in eine Diskussion über die Textinterpretation von Regeldetails abzudriften. Jede Regel, die man für einen Contest aufstellt, lässt sich mit genügend Geschick umgehen. Warum sollten wir aber das Umgehen der Regeln belohnen und die offene Spielweise bestrafen?
D.h. wenn wir eine Bargeldbegrenzung einführen, kann man diese umgehen, in dem man entweder selbst produzierte Waren einlagert oder im Mittelmeer Bargeld gegen Wein und Gewürz eintauscht. Wenn man nicht zu diesen Tricks greift, wird man irgendwann vom 1. Mrd.

Überlauf getroffen. Genau aus dieser Motivation hat die Mehrheit letzten Dezember beschlossen, auch die Stadtkasse mitzuzählen. Die Berücksichtigung der NL-Kassen wurde mit der Begründung nicht weiter verfolgt, das Geld sei problemlos in die Stadtkasse überführbar und ein Überlauf der Stadtkasse sei nicht erkennbar.
Mittlerweile haben sich zwei Sachverhalte neu ergeben:
1. wissen wir, dass die Annahme eines nicht-vorhandenen Überlaufs in der Stadtkasse falsch war.
2. wissen wir dank Ugh!s Pionierarbeit, welches Potenzial im Arbitrage-Handel steckt.
Bislang sind beides nur potenzielle Probleme, da noch niemand den Stadtkassenüberlauf tatsächlich im Spiel erreicht hat und noch niemand den Arbitragehandel außerhalb der Anfangsphase zum Geldmachen genutzt hat.
Ugh! hat mit dem AH zwar einen zweistelligen Millionenbetrag erzielt, was für die Anfangsphase eine Menge an Holz ist, von der die meisten anderen (einschließlich mir) nur träumen können. Doch für die Gesamtwertung sind diese Beträge Peanuts. Solange alle fair spielen, und danach sieht es doch im Moment zum Glück aus, wird das zweite Problem auch nicht mehr aktuell.
Dagegen dürften Gesil und Ugh!, evtl. auch Arno und Lord Dioptas in die Situation kommen, dass sie an die Überlaufgrenze der Stadtkasse ankommen, und das, obwohl sie ohne zulässige, aber eher zweifelhafte Tricks (künstliche Verlängerung der Spieldauer z.B.) gearbeitet haben.
Ich kann überhaupt keinen Grund sehen, warum wir nicht im Wissen, dass damals Regelungen aufgrund einer falschen Annahme getroffen worden sind, die NL-Kasse freigeben, sofern dies notwendig ist. Einen Mißbrauch dieser Regelung können wir mit ziemlicher Sicherheit ausschließen. Dagegen hätte es für mich einen sehr viel schaleren Beigeschmack, sollte am Ende jemand mit riesengroßen Lagerbeständen an Import- und Eisenwaren vorne liegen, nur weil einem Mitspieler 200 Mio.

in einer NL-Kasse nicht anerkannt werden.