Patrizierforum

Ok, das mit dem Grund habe ich jetzt verstanden ...

Auch wenn ich mich wiederhole, noch mal kurz:

Man kann 100.000.000 und mehr mit dem Arbitrage machen, aber nur gute / geschickte Spieler setzen dieses Geldmittel in einen geschickten Hanseaufbau um. Ein geschickter Hanseaufbau bedeutet den Aufbau der Städte und das wiederum eine hohe Einwohnerzahl. Diese gewährleistet man aber nur mit ausreichend Arbeit für die Einwohner und einer guten Versorgung.
Nur ganz wenige Spieler kommen ganz oder nur mit sehr wenig Arbitrage, bzw. der Anwendung der anderen legalen Tricks zu Recht. Man braucht aber Geld um einen Hanseaufbau zu gewährleisten, daher nimmt man allen weniger guten Spielern in meinen Augen mit einer Einschränkung des Arbitrage (nicht Verbot) die Möglichkeit, überhaupt erstmal in einem Contest, wo der Zeitfaktor doch eine Rolle spielt, in einer spielfähigen Zeit an das notwendige Geld dafür zu kommen. Zu guter und wie bereits gesagt, das Geld haben ist das eine, das Geld richtig zu verwenden das andere. Daher sollte die Verwendung des Geldes zählen und nicht das Geld selber, mit oder ohne Einschränkungen jeder Art.

Abgesehen davon muss eine Einschränkung auch überprüfbar sein ....

Mandela

@Swarti

Das Verhältnis "Automatischer Handel" Einnahmen zu Ausgaben (unter Berücksichtigung der Lohnzahlungen)spricht hier eine deutliche Sprache; das Verhältnis Unternehmensgewinn zu Umsatz ebenfalls (30% bei normaler Wirtschaft, 3% bei AH); der Graph für das Handelsvolumen (=astronomische Höhe) wäre die nächste.

Arbitrage festzustellen ist kein Problem. Ich könnte dir anhand dieser Werte jeden mit Namen nennen, der im diesjährigen Contest mehr als unerhebliche Arbitrage betrieben hat.

Wenn es daran käme, wäre es problemlos hier Eckwerte zu definieren. Im übrigen verlassen wir uns in anderen Beziehungen durchaus auf Treu und Glauben; zu Recht.



@Mandela

Ich kenne Spieler, die haben Schwierigkeiten finanziell auf einen grünen Zweig zu kommen, obwohl "man" (jeder?) mit dem Arbitrage 100.000.000 und mehr machen kann.
Weil es einer geschafft hat, sich von der spieleigenen Geldwirtschaft zu lösen, möchtest du das für alle freigeben?
Ich selbst habe die Arbitrage aufgegeben, weil das Geldverdienen zu einfach wurde. Die Contestformeln, die hier in Rede stehen gehen noch weiter: sie befreien alle und vollständig von der Notwendigkeit Geld zu verdienen.
Es wird fad werden für euch.

@ Ugh!

Wiso muß man kein Geld mehr verdienen? Man braucht je nach Baustil eine Menge Geld für den Ausbau der Hanse. Oder baust du türkisch jetzt auch schon ohne Geld?

3 Mio pro Monat, davon 2 Mio sofort wieder abgerissen.

Das ist weniger als 5% des Monatsgewinns, im Mittelspiel warens etwa 15%. Baukosten sind Peanuts.

Da komme ich ja heute fast passend mal ins Forum schauen ...

@ Ugh

Soweit ich das in Erinnerung habe, war eine fast identische Diskussion (weit vor meiner P II Zeit) schon mal gewesen, als damals Levons Gold Trick und / oder der Ausliegertrick entdeckt wurde. Der sollte genauso verboten und / oder eingeschränkt werden, was letztlich wieder ausgegeben wurde. Die Gründe weiß ich jetzt nicht mehr alle so aus dem Kopf, aber es lief zumindest zum Teil seinerzeit genau auf das heraus, was ich bereits mehrfach sagte:

Es kommt nicht darauf an das geld zu haben, es kommt darauf an mit dem Geld das Richtige zu machen !

Sicher gibt es auch Spieler, die trotz Arbitrage in Geldnöten schwimmen. Hierfür gibt es die unterschiedlichsten Gründe, die alle individueller Art sind und nicht verallgemeinert werden können. Ich persönlich war zum Beispiel anfangs schlicht und einfach auf dem Holzweg, was das Verständnis des Arbitrage anging und auch ehrlich gesagt ein klein wenig zu dämlich.

Das Geld ist sicherlich wichtig im Spiel, ohne Zweifel, denn es ist der Grundstock aller Handlungen. Nur mit dem ganz normalen Handel für weniger gute Spieler kaum möglich, einen für den Contest tauglichen Aufbau seines Spiel aus finanzieller Sicht zu machen, da hier der Zeitfaktor eine Rolle spielt.
Den von dir genachte Einwand, das es alle von der Notwendigkeit Geld zu verdienen befreit, kann ich so nicht stehen lassen.
Mal von wenigen Spielern abgesehen, die grundsätzlich in Geldnöte kommen, scheitern die Meisten doch beim Umgeang mit dem Geld, bzw. hindert hier ein falscher Umgang die Platzierung in den vorderen Bereichen. Man mache sich jetzt mal vollkommen von der Geldmenge frei, denn ob man 100.000 oder 1 Million durch falsche Investitionen in den Sand setzt spielt letztlich keine Rolle. Mit dem Arbitrage hat man nur eine ständige Geldquelle, die es erheblich schwerer macht überhaupt wirklich pleite zu gehen. Er gibt also eine gewisse finanzielle Sicherheit, mit dem weniger gute Spieler dann ihren Hanseaufbau betreiben. Nimmt man den weniger guten Spielern (wozu ich im übrigen in einigen Bereichen auch gehöre) diese Sicherheit mit einer Einschränkung des Arbitrage, macht man es ihnen erheblich schwerer. Folge des Ganzen ist dann eine Menge Reloads bis hin zu Neustarts, denn Fehler werden dadurch weitaus härter mit dem entsprechend schlechteren Spielergebnis / Spielstand / Spielsituation bestraft als mit der Sicherheit des Arbitrage.
Wie bereits gesagt, spiegelt nur der erfolgreiche Umgang mit dem Geld auch den Erfolg des Spielers wieder. Dieser Erfolg ist einzig und alleine der Hanseaufbau mit seinen einzelnen Punkten.

Mal zur Verdeutlichung die Sicht eines Piraten: Ich kann mir auch problemlos per Ausliegertrick eine Menge Geld beschaffen. Dieses Geld ist aber in der Anfangsphase nur bis zu einer bestimmeten Menge "X" beschränkt. Zwar habe ich dann einen sehr hohen Bargeldbestand, aber mit diesem Kapital muss ich dann zurecht kommen und den geschickten Aufbau betreiben, damit ich mit meinem Unternhemen den wirklichen Gewinn zur Expansion erwirtschafte.
Zwar habe ich mit dem Arbitrage im Gegensatz zum Auliegertrick einen ständigen Geldzufluss und auch einen höheren, aber da kommt zu guter letzt der letzte Einwand gegen eine Einschränkung:

Irgendwann kommt jeder mal zu dem Punkt, wo er mit seinem Unternhemen reichlich Gewinne macht und Geld dann überhaupt keine Rolle spielt. Der geschickte Hanseaufbau, wiedergespiegelt in der Einwohnerzahl spielt aber weiterhin eine Rolle (bis zum Status "EW - Millionär").

Mandela

Zitat

by Mandela
Irgendwann kommt jeder mal zu dem Punkt, wo er mit seinem Unternhemen reichlich Gewinne macht und Geld dann überhaupt keine Rolle spielt .

Es sei denn, es gäbe Punkte dafür. Das ist genau das, wovon ich rede.

Und genau das will ich nicht, weil ich nicht das Geld an sich (letztlich der Unternehmenswert, weil er u.a. alle Geldmittel enthält) bewerten will, sondern den Umgang mit dem Geld bezüglich erfolgreichen Hanseaufbau ...

Wenn du jetzt den Arbitrage einschränken willst, kommt der nächste und will den Ausliegertrick verbieten oder zumindest in irgendeiner Form einschränken. Dann kommt der Nächste und sagt, mit nur einer Startschnigge hat man es als friedlicher Händler sehr schwer. Daher muss das Kapern weißer Schiffe verboten werden weil Piraten sonst einen Vorteil haben ....
Wehret den Anfängen von Regulierungen, denn es kommt nur darauf an, was man mit den Mitteln macht und nicht auf die Mittel selber !

Mandela

@ Ugh!

Zitat

Es sei denn, es gäbe Punkte dafür. Das ist genau das, wovon ich rede.

Und das ist genau das, was ich nicht will!! Warum muß es immer Punkte auf das Geld geben? Kann man sich keine anderen Ziele setzen? Mir persönlich ist eine glückliche/reiche Bevölkerung lieber als 1Mrd. UW-Wert.

@Mandela, @All

Jetzt möchte ich doch auch mal meine Meinung kundtun

Also Mandela ich verstehe nicht, wieso Du dich so gegen Regelbeschränkungen wehrst
Überall werden Regeln aufgestellt und diese mit den Zeiten angepasst. Das ist bei Gesetzen so oder auch im Sport.
Ich nehme mal den Fussball. Früher durfte man den Ball zum eigenen Tormann zurückspielen.
Als dieses tatktische Mittel zu sehr ausgereitzt wurde, kam die Rückpassregel. Heute beschwert sich da keiner mehr.
Auch die Abseitsregel wird kurz oder lang geändert. Ansätze sind von der FIFA schon da.

Nun zu unserem Contest. Die Frage ist, wie Tristan schon richtig sagte, was wir eigentlich bewerten wollen.

In erster Linie handelt es sich um eine WiSim.
Für mich drückt sich der wirtschaftliche Erfolg wie folgt aus:
- UW
- Handelsvolumen

Die Nebenkriegsschauplätze wie EW, Betriebe etc. werden im Handelsvolumen abgebildet.
Ich brauche einfach die Abnehmer um mein Handelsvolumen zu steigern.
Probleme sehe ich jetzt im Arbitragehandel. Durch diesen habe ich ein gigantisches Handelsvolumen.
Also könnten wir das ganze etwas abändern
- UW-Steigerung in einem Jahr
also z.B Delta UW = UW1301 - UW1300
- Handelsvolumensteigerung in einem Jahr

Wenn wir jedoch die Absolutwerte beibehalten wollen, dann muss nach meiner Meinung der Arbitragehandel eingeschränkt werden.
Beispielsweise nur MK2 zulassen oder aber
Arbitragehandel nur noch bis zu einem bestimmten UW zulassen - na sagen wir mal bis zu einem UW von 5Mill.

So Teil 1 der Abstimmung über die Contestformel ist nun beendet. Es werden folgende Eldermänner/-frauen gebeten einen Vorschlag für die Contestformel zu posten.

Maghellan
Ugh!
Holzwurm
Tristan

Anmerkung:

Wie dieses Jahr sollen die Startwerte nicht mit in die Bewertung einfließen, also bitte die Formeln so aufstellen das diese Werte abgezogen werden.

Zeit für diese Aufgabe: 1 Woche, wer etwas mehr Zeit braucht bitte rechtzeitig bescheid sagen.

@ Seebär

Erstmal vorweg, von Fußball habe ich keine Ahnung, also weiß ich nicht was du da meinst (ernsthaft)

Wie auch immer, es gibt 3 wichtige Gründe, weswegen ich mich gegen eine Einschränkung wehre:

1.) Sie ist kaum nachprüfbar!

Versuch mal zu überprüfen, ob jemand tatsächlich nur überall in jeder Stadt Mk 2 verwendet oder ob er in einigen Städten gezielt MK 7 verwendet hatte und rechtzeitig vor dem Spiel alles umstellte. Geht nicht, auch nicht anhand der Werte ... !

2.) Sie ist nicht sinnvoll

Versuch mal als "Normalo" mit reinem Handel und der Einschränkung Mk 2 oder wie auch immer das notwendige Kapital zu erreichen, wie es ein Lord Dioptas, Gesil usw. kann. Du nagst dadurch ständig am Minus rum und wenn du einen oder gar mehrere schwerere Fehler machst, kannst du dein Spiel in den Mülleimer werfen, weil du nahezu keine Chance hast es zu korrigieren ohne in der Wertung in der Keller zu rutschen.
Eine Einschränkung nimmt daher den weniger guten Spielern ein wichtiges Mittel um an das notwendige Geld zu kommen. Der Einwand, das so jeder an das Geld kommt und so weiter .... lasse ich nicht gelten. Denn:

3.) Es kommt, wie schon von mir jetzt schon so oft erwähnt nicht auf das Geld an sich an, sondern auf die Verwendung des Geldes. Hier und nur hier scheiden sich die Spieler mit ihren tatsächlichen Fähigkeiten und nur hier erfolgt eine gerechte Bewertung. Also nicht das Geldmittel bewerten, sondern die Verwendung des Geldmittels. Da ich keine Geldmittel in der Bewertung haben will, ist es auch egal woher man das Geld hat.

Zu guter letzt noch mal deutlicher:

Jetzt reden wir von einer Beschränkung des Arbitrage um vielleicht doch irgendwie Geld in die Punktewertung zu bekommen. In meinen Augen wie dargelgt Quatsch, aber es geht dann weiter. Friedliche Händler unter den weniger guten Spielern haben unter dieser Einschränkung am meisten zu leiden. Piraten holen sich das Geld mit dem Ausliegertrick und können dann loslegen, zur Not auch vollkommen ohne Arbitrage. Ob sie mit dem Geld sinnvoll umgehen ist ein anderes Thema. Also was kommt als nächstes?
Verbot oder Einschränkung des Ausliegertricks, weil sich die friedlichen Händler benachteiligt fühlen ! Der gute Pirat hat nach 1 - 3 Spielmonaten etwa 3 - 4 Millionen Kapital bei Swartis Karte. Ebenso holt und bedient er sich fleißig an den weißen Schiffen, was bei friedlichen Händlern nicht geht und wo diese bei der gewählten Einstellung erhebliche Nachteile gegenüber Piraten haben.

Also gut, machen wir vielleicht die Beschränkung beim Arbitrage. Aber:

Wehe es gibt auch nur die kleinste und geringste Einschränkung bei der Piraterie ! Das kommt aber auch überhaupt nicht in die Tüte !

Ebenso mäöchte ich auch noch mal daran erinnern, daß ich persönlich die EW - Zahl für das wichtigste Maß bezüglich einer Punktwertung halte. Nichts anderes spielgelt den Erfolg beim Hanseaufbau wieder und um den Aufbau geht es letztlich auschließlich. Das Geld ist nichts anderes als ein notwebndiges Werkzeug dafür und kein Spielziel und kein Wertmaßstab für den Erfolg eines Spielers!

Mandela

Junge, Junge,

du orakelst ja wieder wie ein Huhn, das gerade ein Ei gelegt hat!

Ich halte nix davon hier einfach mal pro forma zu unterstellen, dass jemand im Contest mit unlauteren Mitteln seine Kohle macht.

Sicher gibt es Möglichkeiten dazu, wenn es irgendwelche Restriktionen gibt. Aber es gibt auch Möglichkeiten die Schwindelei aufzudecken, wenn man sich etwas eingehender mit der Statistik beschäftigt.

Nur mal zwei Beispiele:

1. Würdest du einem Händler abnehmen, dass er Ende 1300 150 Schiffe in seiner Flotte hat?

2. Meinst du, es würde nicht auffallen, wenn jemand bei einer eventuellen Einschränkung des Arbitragehandels trotzdem diesen bis zum Exzess durchzieht. Für jedes Arbitrageschiff oder - konvoi brauchst du ja wohl einen Kapitän. Wohin mit den überzähligen Kapitänen zum Jahresende? Einfach entlassen? Geht nicht, denn es gibt ja ein Vorjahressave, wo man die Entwicklung bei dem kleinsten Verdacht nachvollziehen kann!

Dazu enthalten die Statistiken zu viele Werte, die man auswerten kann, um eine Schwindelei aufzudecken.

Du solltest das Jurorenteam nicht mit der Stadtwache vergleichen, die nur ordentlich kämpft, wenn sie genug Bier kriegt.

Ich denke, die Diskussion, so wie du sie momentan führst, Mandela, bringt uns nicht weiter.

Wollen wir doch erst mal abwarten, wie die einzelnen Bewertungskriterien in einer Formel verarbeitet, aussehen und welchen Effekt die einzelnen Formeln hervorrufen.

Zum anderen wirst du auf der "Vier Winde" genügend Möglichkeiten haben, Kohle zu machen, z.B. mit Fellen, die es ja diesmal wieder reichlich gibt und soweit ich mich entsinne, sogar einige Fellimporte. Natürlich muss man wissen wie 's richtig geht, sonst läuft ja auch nix mit exzessivem Arbitragehandel!


Und immer daran denken: Es ist alles nur ein Spiel und wer mogelt bringt sich selbst um den Spass!

Zustimmung !

Der orakelnde Oberpirat, und das vom alten brandenburgischen Hansetagspräsidenten, auch nicht schlecht .... !

Wie auch immer, keiner sagt, daß die Juroren in Tee gebadet sind (um Gesils Ausspruch zu missbrauchen), auch brauchen Juroren nicht eine Bierlieferung zur Kontrolle, höchstens danach ...
Wie auch immer, das es immer und überall die Möglichkeit zum Besch***** gibt ist klar, aber dein Beispiel von wegen der Kapitäne ist, sorry wenn ich es deutlich sage, plump und Käse ! Das geht fiel besser, einfacher, stilvoller, geschickter, unkomplizierter und ist kaum nachprüfbar. Aber egal, wer mogelt bescheisst sich selber und das in einer Sache, bei der es um den Spaß am Spiel geht !

Soweit ich es verstanden habe, geht es bei dieser Abstimmung erstmal um die Formel an sich, also schlicht und einfach um:
"Den Sinus der Einwohnerzahl geteilt durch die Wurzel der Betriebe usw.", anders ausgedrückt, was wird wie bewertet um die Punkte zu ermittlen. Einschränkungen jeder Art haben erstmal an sich nichts mit der reinen Formel zu tun. Wie auch immer,

Einverstanden, warten wir ab (und ich verhalte mich still und sowieso still, wenn es keine Einschränkungen gibt) und in der Zwischenzeit ...

Edit

Sorry, für die Ergänzung, aber einige hatten am Jahresende 1300 150 Schiffe und wenn ich mich als Pirat richtig anstrenge und auch die Werften "rödeln" lasse, dann habe ich auch 150 Schiffe, locker !

Dann werde ich mal den Anfang machen, also hier ist mein Vorschlag.

( (EW-EW Start)*1,4+tägl. Produktionswert/2) /300/(abgel.Spielmonate/12)^0,5+( Bettler-Bettler Start+Arme-Arme Start+(Wohlis-Wohlis Start)*100+(Reiche-Reiche Start)*140) /10000


Die Einwohnerzahl und der täglichen Produktionswert sollen im Laufe des Spiels ungefähr zu gleichen Teilen in die Formel eingehen .
Je höher die Einwohnerzahl ist um so mehr Punkte gibt es. Da dadurch aber Spieler benachteiligt werden die eine reiche Hanse aufbauen wollen, ( da ja dabei weniger EW zu erzielen sind) gibt es den täglichen Produktionswert.
Je höher dieser ist um so mehr Punkte gibt es, da Reiche "höherwertige Waren" brauchen ist der täglichen Produktionswert in einer Reichen Hanse höher als in einer armen Hanse. Da haben wir z.B. Fleisch mit 982 , Erz mit 873 für Eisenw. oder Felle mit 669 .
Somit ist ein Ausgleich zwischen armer und reicher Hanse geschaffen, arme Hanse hohe EW-Zahl niedriger täglicher Produktionswert und reiche Hanse niedrige EW-Zahl hoher täglicher Produktionswert.
Da man aber auch nur "höherwertige Produktionen" bauen kann um deren Waren zu exportieren, würde man trotzdem eine arme Hanse errichten können und gleichzeitig einen hohen täglichen Produktionswert erzeugen.
Da das nicht Sinn und Zweck ist, gibt es noch als Bonus die Bevölkerungsstruktur je mehr Wohlhabende und Reiche in der Hanse leben um so mehr Punkte gibt es.
Ich hoffe so jeder Spielweise gerecht werden zu können.

Da die Formel ja recht monströs aussieht hab ich hier eine Excel, wo jeder sehen und ausprobieren kann was die Formel bewirkt.

@Mandela

das mit dem Fussball war ja nur ein Beispiel
Ich hätte auch die Formel1 oder das Einkommensteuergesetz oder das BGB als Beispiel nennen können.
Mir war nur wichtig zu sagen, dass wir im Leben ständig mit Regelveränderungen zu tun haben.

Ich finde es auch schade, dass Du den Mitspielern einfach unterstellst die würden schummeln

Zitat

Zitat Mandela
Versuch mal zu überprüfen, ob jemand tatsächlich nur überall in jeder Stadt Mk 2
verwendet oder ob er in einigen Städten gezielt MK 7 verwendet hatte und rechtzeitig
vor dem Spiel alles umstellte. Geht nicht, auch nicht anhand der Werte

Was MK2/MK7 betrifft ist das sehr leicht am Handelsvolumen zu erkennen.
Da nun !Ugh auch einer der Juroren ist, habe ich diesbezüglich keine Bedenken,
dass das nicht aufgedeckt würde.

Aber wie gesagt ich unterstelle hier niemanden, dass er schummelt.
Ich konnte bis jetzt immer feststellen, dass Erkentnisse immer an alle Mitspieler weitergegeben wurden. Sonst wäre
- Ausliegertrick
- Levons Goldtrick
- Gesil's Piratenabfang
- !Ugh's Arbitragehandel
... usw
gar nicht bekannt und würden nur von einzelnen Spielern angewendet werden können.

Ach ja von einer Einschränkung Piraterie hat hier noch niemand gesprochen.

Aber gut warten wir doch einfach ab, welche Formeln uns vorgestellt werden.
Dann kommt es zur Abstimmung. Und wie es sich für echte Demokraten gehört,
werden wir dann den Mehrheitsbeschluss akzeptieren

Zitat

Original von Tristan
Dann werde ich mal den Anfang machen, also hier ist mein Vorschlag.

( (EW-EW Start)*1,4+tägl. Produktionswert/2) /300/(abgel.Spielmonate/12)^0,5+( Bettler-Bettler Start+Arme-Arme Start+(Wohlis-Wohlis Start)*100+(Reiche-Reiche Start)*140) /10000

Puuhh,
die Formel ist ja echt kompliziert
Na gut, ich hab die Formel mal etwas "umgeformt" dann wird's vielleicht klarer:

EW: Einwohner
EW0: EW Start
PW: tägl. Produktionswert
M: Spielmonate
B: Bettler
B0: Bettler Start
W: Wohlhabende
W0: Wohlhabende Start
R: Reiche
R0: Reiche Start

2,8*(EW-EW0)+PW                B - B0 + A - A0 + 100*(W - W0) + 140*(R - R0)
------------------------------- + -------------------------------------------------------------
  600 * (M/12)^0,5                          10000


Na ja ob Bettler so eine gute Idee ist, ich weiss nicht

Edit: Formel neu formatiert

@ Seebär


funktioniert, sieht gut aus, ist genehmigt

Wird doch gleich ins Excel übernommen.

@Tristan

Bei Deiner Formel würde ich vorschlagen, im zweiten Term die Bettler und eventuell auch die Armen herauszustreichen. Das macht nur unnötig Arbeit, denn für die Punktwertung ist das ziemlich irrelevant.

Beispiel:
600.000 EW nach 8 Jahren bringt im 1. Term ungefähr 1.000 Punkte
Wenn davon 500.000 Arme sind, bringt das im 2. Term noch einmal zusätzlich satte 50 Punkte, nicht wirklich relevant.
Hat man etwa 400 neue Bettler pro Stadt (mehr geht wohl kaum), sind das immerhin 10.400 Bettler, macht ziemlich exakt 1 Punkt, dafür extra rumzuzählen lohnt sich wohl nicht wirklich.

Die Berücksichtigung von Wohlhabenden und Reichen in der von Dir vorgeschlagenen Form ist natürlich sinnvoll.

@ Swartenhengst

Das mit den Bettlern und Armen mag zwar stimmen, es hieß ja Bevölkerungsstrucktur und da zählen Bettler und Arme mit dazu, ich mags halt genau. Wenn sich bis zur Abstimmung niemand dagegen ausspricht, kann ich die Armen und Bettler raus nehmen, spart uns Juroren auch einiges an Arbeit.

Ich hab gerade auch mal ein paar Vergleichsrechnungen angestellt und komme zu ähnlichen Ergebnissen wie Swartenhengst.

Wegen der Vereinfachung beim Auslesen der Zahlen und der Geringfügigkeit des Punktezuwachses bin ich auch dafür die Bettler und Armen nicht mit zu zählen, auch wenn ich ja im Frühstadium der Formeldiskussion mal dafür plädiert habe, alle Bevölkerungsschichten zu werten.

Jetzt, wo mit konkreten Zahlen gerechnet werden kann, stellt sich meiner Meinung nach diese Frage nicht mehr.
Trotzdem bin ich nachwievor ein Befürworter der Bewertung nach dieser Formel.

Inzwischen gibt es auch noch einen anderen Grund, warum ich diese Art der Abrechnung favorisiere. Aus diesen Zahlen könnte für jedes Jahr eine Tabelle mit den Jahreszuwächsen erstellt werden, woraus sich auf einfache Weise Zwischenwertungen erstellen lassen.

Vorbild dabei ist die Savegame-Analyse, denn dort gibt's ja schon die Mitarbeiter den Monats in den Kategorien EW und UW. Der Titel im 2006er Contest könnte dann vielleicht "Patrizier des Jahes 1301" im Wettbewerb Einwohnerzuwachs lauten.

Somit haben auch die jenigen, die etwas langsamer spielen in jedem Spieljahr eine neue Chance, sich zu plazieren, ohne dass sie unbedingt den Vollausbau schaffen müssen und für jedes angefangene Spieljahr wieder eine neue Motivation!